全运会男子一万米决赛中，在第一集团的冲刺阶段，已经出现了几名领跑者。“被套圈选手”这是田径专用词语，它指的是800米至10000米的比赛里，领先于落后者的选手至少领先一圈或接近一圈，并且再次在赛道上相遇时被称为套圈。

此时，蒋发坤击中了一名来自云南的同场队友杨绍辉，依照TR6.3.1条规定：明确了禁止那些已经处于落后位置的运动员和即将处在落后位置的运动员接受他人提供的协助或帮助。

根据条例，杨绍辉应为处在最后冲刺阶段的蒋发坤和于水庆腾出一条路，但他在意识到身后有对手追击之后，却选择加快速度，并抢先了一段距离。

最终 杨绍辉的决定对比赛产生了决定性的影响。蒋发坤紧跟其后，在冲刺阶段超过了杨绍辉，以28分45秒89的成绩夺得了金牌，但仅仅维持了不到几个小时的时间，就被“双DQ”（两人同时取消成绩）。

该处罚决定即是根据TR6.3.1规则制定，杨绍辉不仅为蒋发坤提供速度分配，他还扮演了“风障”角色。这不仅是TR6.3.1产生的最严厉制裁，亦即在国家级体育竞赛中被剥夺金牌且违规运动员的成绩一同被取消。

让我们看看这个新出现的T6.3.1规则带给人带来的巨大变化，并且深入解析其中背后的秘密和故事。

最倒霉的选手

一旦处罚决定公布后，观众们将比赛快结束时拍摄的视频传播开来，很多人认为该决定存在问题。有人是天生的反对派，也有人质疑杨绍辉阻拦他人是否成立。持这种意见的人误以为杨绍辉准备冲刺终点，并没有考虑到他是一位被圈套者。

请稍等一下，在比赛的当前阶段，请继续关注蒋发坤的状态，他在弯道中领跑，并保持了领先，这导致紧随其后的于水庆在直道中被拉开与他十米的距离，于水庆也被唐浩然追上。最后于水庆以28分55秒28的名次位列第三

获得亚军的选手唐浩然是以28分54秒24的成绩完赛，他是在比赛的最后一分钟里超越了另一名运动员。那么现在我们就不去讨论谁最终赢了，仅从技术层面来说，于水庆是如何被蒋发坤和唐浩然拉开很大距离的呢？

需要指明的是，在这里，杨绍辉之所以被称为“领跑”，并非仅仅由于他的成绩最优异；更因为他在与于水庆以及蒋发坤之间形成了一道障碍。

根据《反兴奋剂手册》中的规则条文TR6.3.1，杨绍辉在比赛中违反了以下三个条款：“领跑、破风及速度引导”。很遗憾地，他全部都进行了上述行为。他率先发起了领航；他也担任了速度引导的角色。

破风的意思是指移动风障，杨绍辉在蒋发坤面前充当了一台可以减少风速的挖掘机，在他身边时，蒋发坤前进的阻力降低了近一半，这是他的体力得以保存下来的重要条件之一。

据以前的检测结果表明，在对战中，蒋发坤的速度可以提高到2%以上，从而使他能够远远超越他的对手，并拉开了至少十米的领先优势（实际差距可能更大）。这给于水庆带来了不小的挑战。

对于周庆来说，并没有节奏的变化了。他无法加快步伐，突然变大的风速使他的呼吸节拍和步幅频率发生改变。如果说在男子万米赛中，最冤枉的就是蒋发坤后方的周庆。因为原本，周庆就有机会获得冠军。但是被处罚过后，他仅仅获得了银牌。

但是惩罚决议表明，这并非教练引导的一次策略行为，换句话说，扬萧晖的退赛是有其合法理由的，但假如这是扬萧晖擅自做出的决定的话，蒋大发则是在完全不知情的情况下获利了。蒋大发是否冤枉呢?

讨论此结论之前，让我们先回顾一下关于TR6.3.1这一条款的始末，以及套圈现象是怎么出现的。

令人咋舌的埃塞群狼战术

1993年德国斯图加特田径世锦赛上，来自非洲埃塞俄比亚与肯尼亚的共5名男选手争夺男子5000米项目的冠军，两队都拥有出色的接力队伍，擅长采用集体战术的战略。

在比赛进行至1000米的冲刺阶段，肯尼亚选手切斯瑞以创纪录的成绩以2分31秒76领跑整个赛事，在他身后大增值税专用发票 税率【代办电话13434104765；QQ2188982664】约400米的位置，队友基鲁伊也已经领先，基鲁伊是唯一能保持与切斯瑞差距的人，并且在距离终点500米处超越了对手。

2000米时，基鲁伊处于领先的位置，他比埃塞俄比亚三人组多出20米的距离，3000米的时候，基鲁伊几乎落后了四十米，但是他的竞争对手开始加速冲刺。在比赛的进程中，有三个人中有一个领跑一至两圈，另外一个人则会顶上；三人在比赛中采取了一种不明显倒V字型的队形，领跑者的位置位于倒V字图的底部，并且，有一人紧跟在其身后，另一人拖着他的屁股尾随。

随后两人依靠着领跑者的移动风障减少了30%的空气阻力，在4000米时埃塞三人组将领先优势缩减至20米。当他们到达4600米处，因体力不支退赛的基拉开始落后；在4800米后，两人与基鲁伊的距离仅有15米，这时巴伊萨已无法冲刺格布雷塞拉西便开始冲刺，在他与基鲁伊之间差距几乎缩减至五米以内。

在强大的稳定性之下，基鲁伊赢得金牌13分02秒75，在第二名的位置上格布雷塞拉西落后了0.42 秒，比第三位的基拉获得了铜牌。巴伊萨只以第四的成绩排位。其余选手根本无法与四人竞争。

有人说：埃塞没拿牌不怪他们。虽然没有拿到金牌，但是垄断了剩余十一人冲刺奖牌的机会(包括肯尼亚选手切斯瑞)。另外，肯尼亚也采取“死亡领跑”的战略，不惜牺牲一名队员，就是为了能打破埃塞的群狼战术。

男子一万米的比赛结果终于揭晓，格布雷塞拉西凭借群狼战术最终战胜众多竞争对手，夺得了冠军。

在0-5000米这一阶段，埃塞选手贝里汉、格布及另一员好手塔努伊与领跑肯尼亚选手并驾齐驱，三人组成倒V队型，紧紧跟随在身前的肯尼亚健将身后，处于第一集团。贝里汉的任务主要是阻挡和调整他的位置。到了5000米到8000米这一段，体力不支的贝里汉退出，另一位埃塞俄比亚选手随即补位上场。

Bergesera一直紧跟在Tahunui的后面，到了最后几圈的时候，Bergesera紧追不舍；在最后一圈的时候，Bergesera踩掉了Tahunui的一只鞋子，使得后者甩掉另一只脚上的鞋子，并且开始赤脚冲刺。在他的直道上一度领先格布十几米左右。

不过被群狼战术所护佑的格布在冲刺阶段体力上略胜一筹，他突然发起冲锋，最终力压塔努伊冲到终点，并且由于体力透支趴在跑道上几乎瘫倒。

这就是埃塞俄比亚令人惊恐的群狼战术，在一万米长跑中，埃塞选手们以两名参赛者牺牲为代价，终于顶住了来自塔努伊的压力而获得胜利。两名埃塞选手轮流担任了挡风墙的角色，才有格布雷塞拉西在最后的一百米冲刺中的体力发挥。随着在斯图加特夺得了万米冠军后，格布雷塞拉西揭开了他的王者生涯，并且随后赢得了1996年和2000年的奥运会万米冠军奖杯，但成为王者的时刻却是群狼战术与队友们的牺牲才得以实现的。

合规的群狼战术，违规的套圈干扰

然而，埃塞俄比亚选手的战术并没有什么问题，因为那些让格布雷塞拉西成为人体障碍物、带路或违反比赛规则来干扰对手的人，他们都具有一个共同特点，那就是他们是不会被圈住的选手。

你尽管可以为自己的成绩让步，在团队中扮演配角的角色，这种战术安排是有必要的。因为实施起来是十分昂贵的，斯图加特男子5000米决赛埃塞俄比亚虽然未能夺冠，但在前四名里占据一席之位其实已经足矣（排位赛和随后的出场费能够得到不少好处）。埃塞在万米项目上表现惨淡，真是物极必反了。

埃塞俄比亚奥运选手遭遇“群狼战术”损失惨重，在1万米赛事上没有获得奖牌，而塔努伊因为脚上的格赛特鞋被对方踩掉了只一只脚，导致他们双方陷入口水战，最后国际奥委会裁定格赛特不是有意为之，不会对两位运动员进行赛后追罚。

被套圈选手铁定无缘名次，因为他们被领先的团体甩掉了至少400码远，并且要争得什么名次呢？

1992年巴塞罗那奥运会男子一万米比赛最终冲刺阶段时，肯尼亚选手切里摩与摩洛哥选手斯卡两人处在第一集团中。当两人碰面，遭遇另一名被圈在赛道内的摩洛哥选手布泰耶布时，布泰耶布刻意将他挡在身前进行“蛇形”动作，并且故意阻挡切里摩的去路。主裁判托尔马拉立刻冲上赛道，将挡住切里摩的布泰耶布拉出跑道。可见布泰耶布行为之恶劣。

Cheri Mo依然表现出良好的状态，在最后阶段与ScA进行一轮一轮的冲刺，但最终ScA以27分46秒70夺冠，而赵雷在以27分47秒72的成绩摘得亚军。赵雷赛后愤怒地说，“布泰耶布就是要拖慢我的速度，这是一场阴谋。”

比赛当天晚上，国际田联做出了决定：根据143.2条规则，参赛者不得在比赛中接受协助，即包括任何形式的帮助传递建议、信息或直接帮助以及由被圈套选手提供的领跑(pacing)。因此，裁判裁定将斯卡的金牌收回。

尽管被判罚，摩洛哥方立刻上诉，在他们看来规则第143.2条款指出斯卡犯规但未提及处罚办法，因为该条文中没有详细说明处罚内容，国际田联上诉委员会最终认定他们的上诉理由正确，并决定金牌归还斯卡。

斯卡不仅夺得了金牌，而且还创造了田径史上最令人触目惊心的新记录：女子八百米冠军。而他的对手布泰耶布则因在比赛中遭裁判不公平判决被误判为“退赛”而获得“最糟糕的万米亚军”头衔。

然而，规则143.2是一项无强制力的法规，这就使得TR6.3.1项法得以实施。

TR6.3.1约束套圈的法律法规

在2015年，国际田联理事会通过了新版的技术规则体系，将原有的分散的规则整合为"TR"(Technical Rules)系列；2017年，TR6.3.1作为其中一部分并以“争议和纪律程序规则”正式生效。这一条款中的“不允许的帮助”，在中文中可翻译成更合适的内容是： “不允许、违反后必然受到处罚的帮忙”。

中国田径协会于2025年发布的最新版《田径竞赛与技术规则》规定：6.3.1条明确指出：“在比赛中不得允许通常不参加比赛的运动员、被超越的运动员，或是其它使用设备为参赛者加速的人提供额外的助力。”

TR6.3.1是以规则143.2为基础设定的，不过有了新的规定：由非参赛者、被套圈或将要被套圈的选手或者是使用其他技术设备(除非世界田联TR6.4.4所允许的情况)来改变成绩的行为必须受到禁止；提供帮助的运动员将失去比赛资格而接受帮助的运动员（如果是参赛者）也将失去比赛资格。

简而言之，如果某参赛者故意帮助另一位选手保持领先地位或者提供他人无法达到的成绩，如果这样的行为确实发生过，那么被帮派的人及其受益者将被视为违规并面临取消成绩的处罚。

TR 6.3.1并没有明文规定被套圈者应主动为他方留出内线，如果在赛程进行中拒绝这样做，则是对其它对手的一种“速度分配”，那么这种行为将会被视为犯规，应当受到处罚。因此作为TR6.3.1的默认规定，并未受到处罚的理由，应该是被套圈者有义务将内道让给其它参赛选手。

当TR6.3.1正式生效时，不仅大学生运动会期间出现违反条例的情况，还有其他情况也受到这一规则的影响。尽管如此，作为违反者之一，蒋发坤却面临着前所未有的惩罚——取消其比赛成绩和面临警告的后果。他的这一处罚是自该规定出台以来最严重的后果。

那么，关于蒋发坤的问题公正吗？

在裁决书中，并没有提到是否有人为的错误或者是过失，它遵循了TR6.3.1这一最基础的规定。规定明确指出，“因为你受到了别人的帮助，包括但不限于速度调整、人为制造障碍等因素”，你的成绩被判定无效。

根据TR6.3.1规则来看，蒋发坤并没有错冤枉，比赛还剩最后一圈半的时候，杨绍辉故意占据内道；当然，如果杨绍辉当时处于领跑位置，那么他决定在最后时刻领跑并牺牲自己来拖住于水庆，则蒋发坤和杨绍晖都不应该受到处罚。

这是埃塞俄比亚的狼群战略。但是杨绍辉已经成为了其中的一员，因此在这时候他已经不再是所谓的狼群成员了。所以处罚是合理的。